2023年夏季，来自华东政法大学和山东大学的五名学生构成幼组，将一家着名美妆公司诉上法庭。学生们以为，正在犹如因素与效用的环境下，同品牌男士洗面奶与幼姐洗面奶一支相差67元必威，涉及“粉红税”。

　　民事裁定书记录，该案于2023年7月立案。幼组肩负人徐艺凡告诉记者，8月，正在法院的调停下，两边完毕妥协，学生撤诉必威，美妆公司补偿了商品原价。

　　“粉红税”是舶来观念，其释义为必威，好像或犹如的产物瑜伽垫，由于针对分别性另表消费者而价钱分别。比好像品牌的同款行李箱，粉色的比灰色、玄色价钱高100元。同样探寻瑜伽垫，带“女”字样的比“男”款价钱高。

　　然而，化妆品产物订价差别大是否即是“粉红税”？正在化妆人品业规划治理专家白云虎看来，一个产物的价钱，并非只取决于修筑本钱，会和企业利润宗旨、营销参加，乃至和销量周围等身分干系。而法学学者陈音江则以为，商家享有自帮订价权，美妆公司给两款洗面奶的分别订价，按国内法令未必违法。

　　另一方面，“粉红税”背后存正在更为深远的文明布景，北京大学社会学系教员佟新曾正在《社会性别研讨导论》中指出，消费社会让女性的身体更遵循于拥有强造性的美的诉求之下。

　　这起案件也牵出被筹商了二三十年的题目，“粉红税”是什么？为何正在法令上难以创办？

　　客岁1月，幼构成员张明茗正在网购上述美妆公司的一女款洗面奶后，展现男款价钱更为省钱必威，女款149元/125ml，男款82元/180ml，每100毫升售价差值73.6元。

　　记者正在某化妆品因素盘问app上看到，男款与女款的挂号因素中，两者共有要紧效用因素：椰油基甜菜碱、椰油酰甘氨酸钠、甘油、对羟基苯乙酮、水杨酸。

　　女款独有的是有抗氧化功效的羟基积雪草甙和有表面活性剂功效的氢氧化钠，男款独有8种因素，除女款拥有的保湿、抗氧化、控油功效表，还拥有皮肤医疗、去角质、舒缓功效。

　　徐艺凡说，以积雪苷为要紧因素的积雪苷霜软膏（2.5%，20g）市道售价15元一支，单就因素而言，两者售价不应相差一番。她所以思起之前看到的“粉红税”观念，正在对比了两款包装后，以为该美妆公司正在拟订两款产物价钱时存正在基于性另表价钱藐视。她与几名同砚构成了“粉红税不队”，以此插足“幼城杯”公益之星创意诉讼大赛。

　　“最下手告状的时分，咱们思以资产仔肩为案由，兴味是把侧要点放正在两款产物，我用更贵的价钱买了差不多的任事，给我的资产变成了吃亏。不过立案庭那儿给咱们的反应是案由不创办，这个案子属于音信汇集购物合同。”徐艺凡告诉记者，“后面采用诉的点是失实传布，两款骨子上效用差不多的产物，女款传布效用更多。”

　　徐艺凡说，他们起首思提出两个诉求，一是退差价，另一是思让品牌方调治对应产物的价钱。而正在终末的民事告状状中，幼构成员诉求为恳求判令被引去还购物价款149元。

　　幼组指引讼师、上海市诚至信讼师工作所赵娜说，学生们所说的“粉红税”是个价格鉴定，而违法令说法。这个案子的本原法令联系是营业合同联系，“底层逻辑上来讲，我购置的这款商品没有到达我跟你订立合同的宗旨。产物上写了极少功效，消费者以为没有到达，以为它是违约的，央求消释合同，对方退还价款。”

　　正在证据的筹办上，徐艺凡提到，因因素专业判断本钱较高，他们最终采用援用化妆品因素盘问APP的干系数据，“证据的筹办是缺乏的”。

　　除告状途径表，幼构成员还正在12315和黑猫消费者投诉平台实行投诉。据徐艺凡供给截图，12315通过商场监视治理所干系品牌方，反应实质为：经核实必威弟子诉美妆公司化妆品订价差背后的“粉红税”之争，该公司体现已向消费者注明产物分别价钱分别，消费者订单无差价发作，故无法知足消费者诉求。黑猫消费者投诉平台给出的反应为：两款为分另表产物，实践因素与配方分别。

　　徐艺凡告诉记者，2023年8月，正在法院的调停下，幼构成员与美妆公司两边完毕妥协。学生撤诉，美妆公司补偿了商品原价。

　　“粉红税”正在此次诉讼中没有被认定，但赵娜以为，面临此类事变，正在法令上消费者是能够维权的，终末也许能杀青退款宗旨，只是，“消费者不太也许会去为振奋的判断用度买单。”

　　“粉红税”并不是一个再造词。1994年，美国加州议会研讨办公室的一份呈文密现，五个要紧都市64%的市肆洗涤和干洗幼姐衬衫的用度高于男士纽扣衬衫的用度。这项研讨之后，美国加利福尼亚州通过了1995年全州边界内的《性别税废弃法案》，法则企业因私人道别而正在犹如任事的收费价钱上实行藐视是违法的。

　　1997年，佛罗里达州戴得县通过了性别价钱藐视条例，禁止仅基于客户性另表价钱藐视，但允诺基于供给商品或任事的岁月、难度或本钱的价钱差别。

　　2015年，纽约市消费者工作部一项针对女性消费本钱的研讨展现，正在购置同类产物时，女性均匀要比男性多支出约7%的用度。2016年，美国国会女议员杰基·斯派尔向多议院提出《粉红税废弃法案》。

　　自2023年1月1日起，加州施行《加州民法典》第51.14条法则，禁止对任何两种骨子上形似的商品收取分另表价钱，条件是这些商品遵循商品购置者的性别而订价分别。

　　个中，骨子上形似的商品被界说为拥有以下总共特质的两种商品：坐褥中操纵的原料没有骨子性差别、预期用处犹如、功效安排和性状况似、品牌好像或两个品牌均由统一私人或实体具有瑜伽垫。

　　但也有对“粉红税”说法的质疑声。《粉红税废弃法案》被多次从新提出，并未得回通过。

　　美国联国生意委员会网站上，一篇《视察粉红税：破坏女性包装消费品存正在编造性溢价的证据》指出了纽约市消费者工作部2015年颇具影响力的研讨中的本领论缺陷：“最初，呈文中商量的产物占品类出卖额的比例不到6%，况且并非随机采用。其次，固然样本是透过主观配对男性和女性产物修构的，但咱们展现样本中的多人半配对正在因素上有所分别。”他们以为瑜伽垫，不行阐明女性产物存正在编造性溢价。

　　正在法令数据库Westlaw上检索pink tax（粉红税），干系的三起当事人案件皆未得回胜诉的结果。舒尔特诉康诺普科公司案例中，舒尔特声称，虽然含有好像的活性因素，而且女性品牌的产物含量略少，但女性止汗剂的价钱高于男性止汗剂。舒尔特以为这组成违反《密苏里州商品生意法》，但没有提出到底来支柱相闭多芬止汗剂的出卖存正在性质上的藐视性诈欺或不服允的说法。

　　密苏里州东区法院法官针对此案表达了本身的见解：女机能够以与男性好像的价钱购置任何一款止汗剂，无论其香味或种类怎样。虽然舒尔卓绝色夸大了一个广大存正在的题目，即正在商场上针对男性和女性出卖的犹如产物和任事中，女性的订价做法存正在题目，但她的诉求无法通过国法途径治理。她的挽回步调正在于立法而非诉讼。

　　正在罗威诉沃尔格林博姿同盟公司案中，当事人购置女性头发再生诊治剂时以为“虽然产物之间的配方没有差别，但沃尔格林向消费者倾销和出卖女性产物的价钱远高于男性产物。”但加利福尼亚州北达科他州地本领院以为原告未能遵循《安鲁法案》（珍惜公民不受加州总共贸易机构的藐视的法案）提出索赔，由于该法不对用于消费品。

　　古拉特诉埃奇韦尔珀斯看护公司案中，原告以为被告正在女性一次性剃须刀订价中存正在性别藐视。被告指出，当原告购置剃须刀时，附和了一份蕴涵仲裁公约的合同，法则附和通过最终且拥有管造力的仲裁治理与本操纵条件相闭的任何索赔。法院终末支柱了强造仲裁的见解。记者并未正在Westlaw上盘问到最终仲裁结果。

　　闭于美妆公司两款产物的价钱差别怎样注明，化妆人品业规划治理专家、美云空间电商创始人白云虎向滂湃音信体现，化妆品价钱需求商量多方面身分，一个产物的价钱，并非仅仅取决于修筑本钱必威，会和企业利润宗旨、营销参加，乃至和销量周围等身分干系。

　　男幼姐洗护产物、化妆品价钱有差别，他以为有必定身分驱动，“跟着消费差别化需求的变革，针对分别性另表产物下手流通，那也就意味着正在产物定位、产物因素、营销方法等方面都邑有分别瑜伽垫，本钱分别，出卖价钱分别。”他以为必威，“化妆品和护肤品对女性来说也许溢价高一点是由于（女性消费者）对美的需求更主观和更刚需。”

　　白云虎并不承认粉红税说法的流通，“私人以为这是消费者对价钱敏锐，发作应激反映的一种表现，这对行业健壮进展和可连接进展会带来负面效率。”

　　而以为粉红税存正在的一方，好比美国国会撮合经济委员会使命职员于2016年撰写的《粉红税：基于性另表订价怎样损害女性的购置力》中提到粉红税的也许注明，包罗：有些产物也许面对较高的闭税，（企业会）更动产物的包装和色彩酿成产物差别化，对价钱敏锐度低的消费者收取更高的价钱……“然而，总的影响是，为知足文明对性另表指望，女性要比男性付出更多的价钱。”

　　北京大学社会学系教员佟新所著的《社会性别研讨导论》中提到，性别化消费是指消费社会将某种商品与某一性别创造起内正在联系，给与了商品性别气质，人们购置商品不但是购置其商品的适用功效，还正在购置其性别化的符号事理。

　　佟新正在书中道到，消费社会，一方面将女性从性贬抑和生育的苦恼中解放出来；另一方面，女性的身体更遵循于拥有强造性的美的诉求之下，这种诉求的背后是消费社会的坐褥逻辑，所以也是坐褥对女性身体的绝对节造。

　　国内目前没有“粉红税”干系原则和裁判案例。中公法学会消费者权力珍惜法研讨会副秘书长陈音江告诉滂湃音信记者，齐备领略消费者的质疑感染，但美妆公司给两款洗面奶订价分别，从国内法令上来说也许不必定违法，由于商家享有自帮订价权力。规划者能够遵循规划本钱和供求联系，正在商场充满比赛的行业里实行商场调治价。

　　陈音江说，粉红税不口角黑即白的题目，“咱们生机改日企业能对消费者有更合理化的订价机造，生机企业平等地看待分别类型的消费者。”